戴力农：UPA China理事，User Friendly 2012文集负责人，上海交通大学媒体与设计学院副教授，硕士生导师；主要研究方向有：使用者体验研究、环境设计与使用者行为研究、地域生活形态与创新产品研发、设计心理学等。戴老师硕士毕业于同济大学建筑设计与理论硕士学位, 曾为美国伊利诺理工学院(IIT)设计学院访问学者。

戴力农（左二）与记者

记者：戴老师，作为UPA中国的新一届理事会成员，您今年参会的感受跟以前有什么不一样吗？
戴力农：很不一样。以前的工作主要是担任评委之类的，今年负责大会文集工作，一开始缺乏经验，我又比较认真，所以感觉非常累；比如因为初期收到的投稿量较少而焦虑，在审稿人联系信息的维护等方面也出了些小问题；后来因为理事会大家庭的帮助，问题困难都克服过去了，结果还是很好的，尤其是企业界今年有46篇行业文章投稿，而往年只有20篇左右。
从我个人的收获来说，这个过程提升了我对行业的理解。以往我在高校也只是从一个角度、一个方面去看整个行业，是很轻松的状态，也不是那么积极主动；现在是大会工作人员，就必须要去做全面的努力，完成这些事情。我跟我的助理在每个阶段都做了很多总结──等明年再做的时候要注意哪些方面，将不会再犯同样的错误，所以等明年再做的时候应该会省力很多。在这个过程中我也新结识了很多朋友，有一些很有趣的接触，还是挺开心的。

记者：今年学术论文的投稿量怎么样？
戴力农：学术论文的投稿量跟去年差不多。因为学术主要是高校来稿，企业界的学术论文相对少一些，我们的大会论文集还不是正式出版物（明年会向正式出版物这个大方向去努力），所以高校投稿热情不高；但是这两年有一个可喜的趋势是来自海外的投稿量多了，比如去年有一篇是在韩国就读博士的华裔学生写的，而今年获得第一名的作者来自新加坡，另外入选的文章还有来自台湾的，质量都很高。这说明他们渴望与国内同行交流和相互影响，也说明咱们UPA在华语圈已经有了一定影响力。

记者：能否跟我们分享下文集工作的幕后故事？
戴力农：今年文集的文章甄选方式应该说做到了公平、公正，又比较科学、权威。为了平衡这些看似是有些矛盾的点，我们的编审结构是这样的：初审的审稿人是全国招募、自由报名的──我们希望不仅仅是由UPA邀请少量资深权威来参与，而是由更多同行来监督UPA的发展；但我们今年对审稿人的要求比以往都高──由专家筛选出一批资深的、对专业有一定认识的人士，从而保证了审稿人的质量。一个科学公正的自由审稿之后，还会有一个比较权威的终审过程，由比较权威的、全面的专家来把关，像行业文章部分就由大家熟悉的陶嵘博士，还有华为的李东原老师（他是UPA国际文集的审稿人）来负责。当然我们的初审、终审都是盲审。
我们要求自由审稿人在报名的时候对自己的背景进行描述，这样对他（她）有一个分类，比如特别擅长可用性测试的，我们也尽量挑选这方面的文章去让他审。但还有一些范围模糊的领域，比如用研这个分类的范围就很大的，比如可分定量、定性；所以我们在审稿表中设计了一道问题──你是否熟悉这篇文章的领域；如果填了非常不熟悉的话，我们是要换审稿人的，他所给的成绩就不能算数，但是评价内容还是可以反馈给作者的。这样做是为了避免主观偏差──可能你的文章是这两个人看，这两个人正好对此领域很感兴趣，或者由于个人偏好，觉得你特别好，给你的分很高；也可能你碰到的两个人，不够熟悉这个领域，也许你的文章不那么差，本来可以进入初审的，却可能失去机会。所以这当中就有非常多的细节要调配，我们也在这方面做了许多努力。当然也还有可改进的空间，比如也许我们应该在发放稿子的三天以内，针对“熟悉的领域”这个问题问一圈，就不会是等到审稿表收回来，才发现有人是完全不熟悉的。
今年文集有一个聚会，大家也谈到了觉得特别公正、公平；投稿人有这个感受的时候，我们就很开心；这也让我们感觉很欣慰，我们所有的付出都值得了。

记者：我们知道您在高校任教，而且正在攻读博士学位，作为今年大会文集的负责人，您是如何在多个角色间转换、完成了如此繁重的工作的？
戴力农：我们在UPA这个行业组织中不仅仅是同事关系，更像兄弟姐妹一样互相帮助。像陶嵘博士，他是平安的副总，工作很忙，除了参与大会策划，担任学生设计大赛顾问评委外，还为我们这边文集的事操心；黄峰、Yvonne在文集的推广、征稿等方面也提供了大力的帮助；我非常感谢他们。
我们的审稿人认真负责，非常支持文集工作。比如因为邮箱可能有点问题，直到初审都快结束，一位投稿人给我们打电话核实是否收到她的文章，我们才发现有文章漏审了；为了应对这种临时出现的情况，审稿人在国庆节假期完成了补审工作，这也令我很感动。
通过文集工作我认识了业内很多优秀的新朋友，比如像熊子川，很有才华，虽然很忙，也参与到我们的工作当中。我这个人喜欢交朋友，能从很多人身上获取到正面能量的话，我就感觉很开心。
在今年国庆期间，文集工作仍然持续在做，不巧我的两个助理都病倒了，我跟她们说，你们去休息，没关系，我兜着；因为必须得有个人一定要坚持住；国庆假期我自己也就没怎么过。一个助理身体稍微好一点，马上过来帮我，我们相互鼓劲儿，为文集这件事付出是很开心的。
我的儿子明年要中考，压力也大，你也知道男孩子在15岁的时候荷尔蒙不太稳定，文集工作期间我有时也会跟他发脾气，不过吵完了就好，其实互相都不希望对方不开心，每次吵完，感情就又深一些。
其实这是个自我挑战的过程，压力积攒到一定程度，你如果能够克服过去的话，就会有一个很大的提升，会把一些事情看开。突破之后会得到回报。回过头来看过程中的辛苦困难，都还好。

记者：在UPA的工作，与您的本职教育工作，是怎样相互影响作用的？
戴力农：我觉得UPA的工作对我的本职工作有一个很好的促进作用。学校更多的是基础性、理论性的研究探索，而我认为理论、实践的结合是很重要的。企业走的步伐很快，步子迈得也比较大，向企业学习是我加入UPA的重要目的，从这个富饶的土壤当中可以吸取到很多的营养。事实上，大会主题演讲和工作坊的主讲人，在实践中沉淀下来的个人领悟，也属于理论层面的东西。
高校的基础研究离生产、应用有一个比较大的距离，企业往往更看重研发与未来产品的挂钩；当然一些公司也具有做基础研发的意识，我也参加过一些校企联合的项目。但相对来说高校更善于、也有责任做好基础科研，而企业如果可以做进一步的努力，把学术成果转化成产品，二者良性互动的话，是很有意义的。
我是同济建筑系毕业的，我的研究主要关注空间的用户研究。像我们以前做过地铁用户的需求研究；再比如公共空间逃生研究──人在那个时候可能根本不晓得去看标识牌，能否遵循自己的本能，从公共空间内逃出去，设计师能做些什么；我们发现，之所以人们没有成功逃出去，一个很重要的原因，就是不知道事情有多严重，或者此时此地到底是什么情况；其实你用一个很简单的广播系统（这个东西并不需要很大的投资），就能够让所有人知道整个建筑处于什么情况，哪里可以走，哪里不可以走；而这样的细节在建筑设计中往往被忽视了。
建筑界的用户体验还没有太被关注。虽然以人为本说了很久，但不像互联网领域那么重视；因为建筑只要能够按照规范设计出来，就可以用，不存在体验问题不解决就卖不出去的问题；另外，一些体验细节也不能带来商业获利。而在互联网领域，体验更关乎企业生存问题（我的学生大多数都在互联网行业）。事实上建筑设计师如果有意识地去做一些小的改变，可能对使用者的影响是非常大的。比如说，医院的建造历史已经很长，但现在我们到医院里还常常是找不到地方，为什么会出现这样的情况。我自己也在尝试采取各种方式，想要把自己的课题更多地向企业推广，但目前并没有太多的合作实践机会。前不久上海中心在做标识系统的时候，我曾经作为专家从用户体验的角度给他们做过一些咨询，因为是美国的一个建筑集团来做，他们对用户体验这方面很感兴趣；但是所提供的咨询能在项目里面实现多少，还很难说。

记者：最后想请您谈一下，针对用户体验从业人员的现状，您认为高校在学科设置及课程设计方面，应该做什么样的努力，以更好地为行业培养和输送人才？
戴力农：目前只有部分学校在输送用户体验专业人才方面起步较早，设置了这样的专业。我给上海交大的研究生上课，他们中大多数人在进入交大之前，没有用户体验、用户研究、设计心理学这些概念。交大在这个方向上有几年的积累，也有几个老师都比较关注这个行业，所以我们的学生在交大这个熔炉里两年半，获得硕士学位后，有相当多从事了用户体验行业。
本科生的课程设置从名称上看是偏传统的，实际上也已经把用户体验相关的方法训练渗透到了里面去，这也是交大这边的特色。本科我们有三个传统方向，即工业设计、视觉传达、和环艺设计。环艺设计是我自己开的课程。先是环境心理学；后面设计调研，以及设计实践（空间导向设计）──就是在前面的调研完了之后，通过一个设计来解决这个问题。比如设计一个公园，这个公园来的用户有几种，一种是情侣，在这散步游玩；一种是跑步运动的；还有一种是亲子；这是典型的公园里的几种人。他们有不同的要求，比如情侣不愿意看到小孩，因为小孩会很吵闹，打破他们宁静美好的时刻；而晨跑的人又是一个特殊的人群，他需要一个大的圈，最好能知道自己跑了多远，他跑的很快，也不希望行人很多……我要求学生不依赖于标识系统，看能否使让他们从大门进来后的路线是经过设计的，让他们依赖天然的能力，去走一条路线，而且不用去跟别人有不必要的交叉。
为什么现在高校在用户体验专业方面不算是有很大程度的关注，我是这样看的：目前市场有这个需求，一定会反过来导致供方（高校）的注意；但互联网行业的市场需求量也是有限的，而且目前仅集中在一些像京、沪、深这样的城市；而高校是全国都铺开的，如果这个学校所在城市的互联网行业不是很发达，学生在当地的就业可能就会受影响。
用户体验专业课程比较少，也可能跟高校师资条件有关。用户体验专业教师应该有以下特征：一个是既关注人文，又有一定的理性思维；另外一个是英语要稍好一些，因为用户体验在很多方面是国外影响国内比较多。恰恰这样的高校教师在国内的设计院校当中比较少──美院背景的老师，可能不擅长做调研分析，思维方式偏感性，英语水平一般也比较有限；工科背景的老师，理性思维很好，但往往对人文关怀、生活形态的解读方面不是特别关注。
但是，随着整个产业的发展，互联网公司也不会只在几个沿海城市当中，比如成都在这方面就正慢慢发展起来；而且互联网的很多资源不需要考虑地域问题，所以这个产业可以慢慢延伸到内地城市中。而且我始终认为用户体验不应该局限在互联网行业里，而应该蔓延到所有行业当中；比如空间设计的用户体验可能在十年之后才开始被教育界、企业界所意识到，那么我们前面做的这些基础研究就都是有价值的。即使高校没有设置用户体验这个专业，如果学生有一个比较好的相关专业基础（如人因工程），今后到企业当中转到用户体验行业也是很容易的。
我个人认为，高校如果要去输送用户体验这方面的人才，一方面是要给学生提供基础知识课程，一方面应该安排大量的实习机会。所以我会让我的学生有一半的时间都到各个企业当中去实践。一是传统的实习方式，还有就是参加各种竞赛，比如咱们UPA的学生设计大赛。这种竞赛其实是有半培训作用的，在这个过程当中可以学到很多东西，可以直接跟企业中有实战经验的同行接触。

记者：高校会欢迎一些在用户体验行业做到比较资深的人士去任教吗？
戴力农：你这个问题问到很关键的地方。高校引进人才有它的方法、体系；现在的高校一般都需要是博士毕业，这从业内人士当中找要难很多。另外比较资深、又有理论的业内人士，可能考虑到个人发展也不太愿意去高校。我们的同行可能最难的地方是在企业没有话语权，不够被决策层重视、认同；但是去高校也不会让你有什么样更多的优势，在企业一样可以培养人才，所以我不认为企业当中的人会去高校。还有一点是我个人的猜测，也许是我们整个行业的人太年轻，一般要到50岁以后才能产生“普渡众生”、影响年轻人、把自己毕生的想法形成一个体系，这样的想法，才会去高校任教。
用户体验专业教育以后发展空间很大，而且你问的高校和企业之间的关系，其实是蛮重要的话题。像我们UPA这边，来参会的高校教师较少，怎样能够让两方面相互交流起来，这是一个问题。学生参与设计大赛和会议，是要考虑到以后在企业就业，希望接触企业，这是原始驱动，仅仅这样还没有达到高校和业界真正的交流。像西南分会副会长周睿老师是非常棒的一个人，他是西华大学的老师，非常热情、认真，每年带学生过来参加大赛，自己也是积极投入到UPA活动中，给文集投稿；我没有跟他细聊过，他是一种什么样的驱动力来做这些事情；像这样的老师还是比较少。我个人是因为爱好这个领域，蛮喜欢企业的直率，交流起来比较直接。我还是很希望像周鸿祎先生在大会上讲到的那样，自己做了一些事情影响到很多人，设计师是有这样的情结的；我现在研究的空间设计用户体验，影响范围还不是特别的广，但是我那些成果公开出来留下来，大家都可以去分享这些经验，也许在业界当中会有设计师看到、获益。而商业项目是必须在一个范围内进行和分享，所以我觉得做公益的基础研究也很好，可以推广，很开放，我想未来的时代应该更多地是分享的时代。