译作。Don Norman 对于design thinking 的反思。他认为设计思维仅仅是个有益的传说。设计思维和以前的创新性的思维并没有更多的不同，但却把设计机构和设计师置于一个特殊的神秘位置。但是它又的确能能改变以往大众对于设计这个词的片面看法。

一个伟大的传说正在冉冉升起，这个传说流传于商界、学术界和政府部门。它既朗朗上口又有说服力。尽管它无害，但是它错了。什么传说？设计师们拥有一些神秘而创新的思维流程，使得他们在创新和惊天动地想法产生技巧方面高高在上。这个传说是胡说，尽管它和其它传说一样，它有一些可信的环节，却缺少证据。为什么我们会保持这么糊涂而充满错误的想法？因为它产生了一个非常有用的方法向人们证明设计师除了让东西更好看之外，可以做的更多。别让事实站到了效用的对面。

什么是设计思维？它的意思是退后一步看眼前问题，用更大的视野。它需要系统化思考：明白任何问题都是更大问题的一部分，解决方案可能需要了解整个系统。它需要对主题的深度沉浸，经常需要更多观察和分析。测试和多次调整是流程的一部分。有时需要在组织里这么做：多学科的团队带来问题不同方面的专家意见。也许最重要的一点是从问题描述移开，采用一种新的更广泛的方法。听起来很特别，是吗？

但是请注意，在设计师出现之前，在过去有记录的历史当中，我们仍然有伟大的主意和创新的思维。当我们从细节去检查流程，被标上“设计思维”就是那些在各个领域有创造性人的所谓。突破可以在任何领域——科学和工程，文学和艺术，音乐和历史，法律和医药——都来自于人们发现了崭新的洞见、新的看法并广为宣传。这个世界并不缺乏创造性人才，人们有伟大的想法去抵抗传统智慧。这些人并不需要声明他们有思考的特殊模式，他们做一些自然而然的事情：打破常规，突破已有范式并重新思考。使得，设计师有创造性，但是他们的点子很少是独特的。

设计咨询机构是特别擅长这项工作吗？他们的人比他们的客户具有更多的神秘创造天赋吗？不。但是他们有一个优点可以帮到他们：他们是局外者。组织内的客户很难打破传统的模式，通常这些范式会被看成给定的，而不被质疑。这些条条框框无处不在，就好象是空气和重力：想当然的起作用，从不需要被考虑。局外者带来了新鲜的视角，特别是如果他们有意愿去质疑任何事情，尤其是对于其他人来说显然不一样的事情。这确实是对外来者有利：已有传统和公司政策不需要适用，打破常规做事方法也没关系，迁升机会和奖金也不会处于危险之中。

设计思维是个公关术语，相对于不错但陈旧的创造性思维来说。它不会限制设计师。伟大的艺术家、工程师和科学家们都在突破边界。伟大设计师们不再与众不同。为什么还在保持设计思维的神秘，尽管它显然是错误的？因为它有益处。现在仍然有很多对于设计这一角色的广泛误解。在大众观点里，设计就是“让东西看起来好看一些”。这也仍然是大多数企业高管，市场营销经理，程序员和工程师们的看法。

为什么设计界还是不打破这个传说？因为它能为设计咨询机构很好的服务。他们说：“雇用我们，我们会带来设计公司的神奇魔力给你们，让我们为你们那该死的、夸夸其谈的、低效率公司工作吧！“声称有件强力的秘密武器是有它的价值的。

但有第二个原因，更重要和合法的原因，去拥抱这个术语”设计思维“。它将设计放在一个特殊位置，迫使公司与以往不一样的看法对待设计。对于”思维“的强调使得设计超越了漂亮表面：它是有实质内容和结构的。设计方法能被运用去解决任何问题：组织结构，车间厂房，供应链管理，商业模式，以及客户互动。

设计思维是一个强大公关术语，改变了设计公司被看待的方式。现在设计公司采用的所有方法，神秘的、非商业为中心的、奇怪的方法，都被渲染上设计思维的神秘氛围。哈，我们做事情就是和你不同：这就是为什么我们如此强大和独特。有什么证据

所以，”设计思维“永垂不朽。它能帮助设计的转变，从样式和风格转到功能和结构。它能帮助设计师传播这个词语，从而在任何卫生都能附加价值，从健康医疗到污染、商业策略和公司组织。当转变发生时，这个术语将被置于一边，等待自然死亡。同时彪炳这个传说。去做，好像你信传说。但不要真的这么做。

翻译来源：Design Thinking: A Useful Myth by Don Norman