视觉同盟：您觉得这样一个活动对您有什么样的感触？
邱丰顺：首先这个活动很特殊也很难得，这样的活动首先是见到了很多的朋友。以前因为没有沟通，或许会心里存的一点不确定性，或者说会不会牵扯到机密？但是经过这一次活动我觉得同行之间的交流还是很好的。这个很好我觉得倒不是说从某个方面来讲，应该说大家交流的这个部分是大家都截取对方的优点，也都给对方一些意见，但是不牵扯到商业的机密。这样互相有一个能够增广见闻的机会，我觉得更重要的就是对这个业界来讲，我们有义务也也有必要把这个市场做一个区分。这个区分就是像这些比较有品牌或者说比较正规的，形象比较好的公司，能够通过优胜劣汰这样一个模式，我们加速这样一个模式，让好的设计公司能够逐渐上来，能够形成至少在北京形成一个比较好的设计氛围，这样的话就能够起到一个示范的作用。这个示范作用我相信对学校，对学生，从事设计的这些从业人员，包含就是说实质上对这些从事设计的老总，或者公司也好，有一个很正面的反馈。
另外一个就是我们必须要通过这样一个互动，我们把一些业界里面比较不合理的状况，界定一些公司，就是说我们怎么样制止它，不要让它再恶化下去，至少我觉得北京在这一个部分还是大有可为。

视觉同盟：您觉得这种推进是咱们民间的爱好还是说是政府的？以中国台湾为例吧。
邱丰顺：我觉得是这样，中国台湾以前“政府”也介入蛮深的，我是这么认为的，设计跟教育很像，就是说设计能力不可能一下子被提升，一定是按部就班。按这个角度看的话，我们今天只能扮演一个加速的角色，不能转瞬之间就整个改变。中国台湾以前的话，“政府”奖励没有设计能力的这些企业去找设计公司，如果说你找到了我就一半的设计费我帮你出，中国台湾的有一些做法是这么做的，直接补助你一半。但是我不认为这是一个好的方式，虽然曾经这么做过。因为你只要拿“政府”的钱，就会有相对一种违反市场的规律，比如说你这被做了以后，外国的公司进来你要不要补助外国的公司。对吧，就会产生这样一个问题，而且现在事实上很多外国公司都已经在中国设立设计分部。
第二我一直认为说设计这个产业的良性互动，绝对是靠同业之间，靠民营企业自动自发的这样一个认知也好，共识也好，改进也好，才能到达一定的程度，你靠政府的力量去运作，这个都是拔苗助长，它只能是短暂的方法，治标不治本。因为我就说很切身的一个问题，政府连现在把设计教育搞好都不可能，它怎么可能再帮你训练设计师，根本就是不可能的。但是它在税务大环境是可以做的，但是这个东西不要直接介入到设计经营的层面，现在后面在支持它。比如说设计的产业我们的税能不能有一定的优惠，三减五免，新成立的公司，三年很危险，给它一些减税方面的优势，鼓励。第二个就是说比如说它在这个政府的这些能够使出来给业界的这些方案里面，它是不是透过一定的比较公开公正的一个机制，而不是靠关系这么去做，当然这个很困难。但是如果有愿意做这个事情的话，我认为还是做的到，比如说所有政府的这些案子应该由一定的，我觉得可以通过招标，而且这个招标方式要先付设计费，然后再从这些招标的方案里面再去决定。而且是公开的决选，而不是私地下决选，我觉得这还是可以做的，所以我觉得我们还是我们自己业界自动做，不是要靠政府。