这篇文章是可用性大师Jakob Nielsen因Macintosh发布25周年撰写的文章，其中提到了关于Mac对创新的整合，可用性的利弊，反Mac界面和iPhone在用户体验上的突破等话题。

原文地址：http://www.useit.com/alertbox/macintosh.html

摘要：
尽管每个独立的功能都不是全新的，但是Mac在系统整合，默认配置GUI，界面一致性方面做出了贡献。

 Macintosh是1984年1月24日发布的。事实上，Mac最初是在加利福尼亚州弗里蒙特城的一栋建筑物里制造的，现在那房子在尼尔森诺曼集团手里。（译注：作者Jakob Nielsen是这集团的主要负责人之一。）

苹果那时在个人用户界面方面并不领先。鼠标作为其最卓越的特性，Doug Engelbart在1968年就已经发明了。鼠标用了16年才从实验室发展成为一个普及的交互设备，这个显著例子表明，在技术商业里事情发展的多么缓慢——特别是让不同的设计得到广泛使用的时候。

（诚然，原始的鼠标并不是很有吸引力：正如我亲身经历的，最开始时候鼠标就是一块有个很难按的按钮的沉重的砖头）

Mac的图形用户界面——其特点是窗口，图标，菜单和“使用者控制指针”（即WIMP）——也并不是全新的概念。

在Mac出现之前，我的GUI项目使用一个Three Rivers计算机公司的PERQ工作站。除了其它一些事情，我们在进行用户测试，想要找出当有超过一个屏幕所能显示的信息时，控制屏幕显示的最佳的心理模型。
我们发现什么了？如果想要浏览一个长文档中其余内容，人们会想象一个“向下”的操作，所以一个向下的箭头是最好的选择。对于现在已经熟悉滚动条的用户来说，这没有什么可惊讶的，但是因为用户向文档尾部卷动的时候，屏幕图像事实上是向上移动的，这个结果在研究之前不是那么显而易见的。

GUI指导方针现在已经被广泛接受了，并且现代的软件设计者可以简单地效仿已经存在的最好的实践方式。但是所有这些指导方针都是通过早期的图形化交互实验发现的。早期的UI研究是在PARC和其他平台上进行的；有些甚至是在苹果电脑上（那时的Lisa项目）。

超越了这些研究，Mac创造了3个突破:

功能整合：用户可以在一个包装中得到所有特性，而不用去自己搜罗各种新技术。要知道，整体大于部分之和。
GUI是平台的默认配置，而不是一个可选项。事实上，早期的Mac甚至没有方向键，所以软件只可能是鼠标驱动的——鼠标是Mac的标配。尽管用户也可以为其他的电脑选购鼠标（微软的鼠标比Mac早发布了一年），但在那些电脑上，因为GUI不是默认配置，设计师也不能确信用户有一个鼠标，所以大部分的软件依旧是命令行模式，并持续了若干年。
创立了一个人机交互界面标准，独立软件供应商不得不跟从这种标准，好让它们的软件被认为是“Mac风格的”。界面一致性降低了新软件的学习成本，用户就会购买更多的软件。事实也确实如此，Mac用户平均比Dos用户一台电脑多买两个软件。
相对于单纯的创新，把新的元素有机组织到一起，并运作良好是更加重要的。

可用性是利是弊？
最初十年，Mac无疑提供了最优秀的用户体验，在个人电脑平台领域超越了所有竞争对手。直到Windows95出现，PC平台的用户体验才大致赶上Mac水平。

尽管Mac有如此的优势，在1984年，PC卖的却要好的多，并且Mac尚未超越10％的市场份额。

Mac电脑悲惨的市场成绩引起了针对可用性的剧烈争论。如果卖不出去的话还操心它干嘛？

另一方却认为，可用性是Mac活下来的唯一原因。相对于PC，Mac更加昂贵，只有一小部分为其开发的软件，而且还被苹果业务敌对态度所诅咒。

那么为什么有人愿意花更多的钱却得到更少的东西呢？因为Mac用起来更简单。

虽然如此，Mac电脑一般般的商业成绩强调了整体用户体验的重要性：PC支持更多的软件，并且有更广泛的支持生态系统。价格也造成了巨大的影响。1980年，因为他们迷恋高分辨率的显示器，Mac电脑更加昂贵（因此卖的更少）。

今天，成本和用户体验之间已经没有冲突了。对于网站来说，设计一个具有良好可用性的网站可能更便宜，因为强调简洁性和交互标准而不是更多浮夸的功能，以及组织排列菜单和对话元素。对于软件来说，好的设计和坏的设计花的钱基本差不多。（可用性的投资回报率（ROI）是很高的，特别是对于网站，如果用户界面（UI）太难用的话，用户很容易就离开了。）

确实，相对于任何严肃的开发预算，分配给可用性研究的费用低的可笑，其实没有理由不去找出对你的客户来说什么是好使的。你要知道，贯彻可用性研究结果通常不会比发明些运行不好的东西花费多。并且，因为可用性整合刚好适合敏捷开发模式，它也不会耽搁你的产品发布的。

反Mac用户界面
（这段内容不参考Jakob Nielsen的那篇Anti-Mac很难读懂）

1995年，我和Don Gentner开发了反Mac用户界面, 颠覆了所有主要的苹果人机界面设计原则。尽管我们都是Mac爱好者，但是我们并不认为80年代的设计能够符合目前互联网时代的需求。

基本的反Mac用户界面原则关注：

自然语言的重要地位
关于对象更加丰富的内在描述
更富有表现力的界面
专家化用户
共享控制（Shared control ）
的确，由于当前重度的搜索优势用户，自然语言的重要地位已经逐渐体现出来了。甚至，我们现在进行的移动设备可用性研究似乎也发现，当用户通过手机进入一个网站的时候，显示出更多的搜索优势行为。

更富有表现力的界面正在缓慢演化发展， 例如Vista和OS X中的最小化缩略图，还有最先在Office 2007中出现的带状用户界面，目前已经被很多新软件所使用。

共享控制（Shared control）已是很多社会化网络服务的一项功能，在那些网站里，一个用户的个人页面是由其它用户贡献的内容所构建的。我们还没有看到反Mac原则所预想的“电脑驱动助理”（computer-driven-agent）去贡献内容。

更加丰富的内在描述可能是语义网络运动的梦想，因为依旧没有得到来自真实世界的推动。专家化用户也是如此。事实上，Web已经强化了最初用户体验的重要性，因为对于大部分网页，大部分用户只访问一次。

迄今为止，Mac比反Mac原则发展得要好，尽管我仍然认为很多反Mac原则终有实现的一天。

（顺便说一句，反Mac计划展示了一个不错得 visioneering 技巧：做一个想象实验，不按照常规来构建一个系统。例如，没有新闻的报纸网站或是没有送货服务的电子商务网站。）

iPhone=Mac电脑移动版？
历史总在重演。正如苹果用Mac电脑在桌面电脑上普及了GUI，它正在用iPhone在移动设备领域普及GUI。

鼠标让用户拥有了指针，并且因此让他们可以直接操控用户界面，把鼠标指针想象成自己身体在屏幕上的延伸。相似的，触摸屏幕让用户在移动设备上直接操作UI元素。我们当前的实验研究移动设备用户如何访问网站，发现反复按键盘在屏幕上移动是非常讨人厌的。专用手机（Featurephones）——甚至一些用按键操作的智能手机——提供了不直接的用户体验，比触控手机感觉更不可控。

我只是希望我们不要重复所有的历史：不要再等待11年才去拥抱更好的移动设备可用性，就像我们在PC上所做的那样。并且你不应该仅是直接剽窃苹果设计的皮毛（现在是触摸屏幕，以前是鼠标）。你还要提供：

一个流畅的GUI，
一个完整的用户体验（包括剪贴板和其它剪切/复制/粘贴机制，尽管这些是Mac最重要的功能，iPhone竟然匪夷所思地没有提供）,
一个用户可以直接操作的平台，给与用户无所不在的控制，并且
依从可用性方针

原文链接：http://iamsure.org/archives/114